身份证上有语文错误吗？

身份证上没有语文错误

朱晓农

（本文即将刊于《语言文字周报》）

最近网上流传（还要求“紧急扩散”）一位教育部前司长的视频，他评论说居民身份证上有五处语文错误（视频附在文末）。这是网上传播，是否该司长本人有待核实。不过我就事论事，只谈评论本身。此前有过一篇“咬文嚼字”文章，意思差不多。估计有相同看法者不在少数。

批评者谈的五个问题，其实都算不上错，不过有需要稍加讨论予以澄清。

第一个问题：身份证的一面是“居民”身份证，另一面是“公民”身份号码，到底是居民还是公民？

这个应该没问题。我不是“有关部门”，不掌握全面信息，下面就据我所知来谈。如果这是发且仅发给常住大陆的中国公民的，是得这样写，因为同时涉及“中国公民”和“常住居民”两项条件的，还有以下三种情况：

1）有大陆永居权的外国公民；他们应该没有这种表明中国公民身份的证件。

2）侨居海外的中国公民（即拿中国护照的华侨）以及港澳台居民；他们也不应有这种表明大陆常住居民身份的证件。如果给大陆公民发公民证（而不是居民证），那是不是也要给他们发？

3）常住大陆的港澳永久居民。他们跟大陆公民一样有个“公民身份号码”，但跟大陆居民的“居民身份证”不同，他们是“港澳居民居住证”。与此相仿，常住大陆的台湾同胞领取的是“台湾居民居住证”。

所以，这个不但不是问题，反而体现了发证机构考虑周全。

第二个问题：写“出生”不准确，应该写“出生日期”。

写“出生”原则上没问题，咬文嚼字挑挑刺也马马虎虎。但真的要改，没这必要。

“出生”是个大概念，按批评者的说法，包括出生日期、出生地点、出生家庭。不过，出生首先或者最典型的就是指日期。出生地是近年来引进的概念，从前填的是“籍贯”而非出生地的。至于“出生家庭”，如果指“家庭成份”，那这意思不会用到身份证上。人事表上填的“家庭成份”，就是写“家庭成份”，没有写“出生家庭”的。所以，按常识判断，按典型成员判断，把出生首先理解为出生日期，这不算错，只是不太严谨。或者按大概念涵盖小概念来看，它起的是提示作用，那更不算错了。

其所以不写“出生日期”，我想，大概是身份证上有姓名、性别、出生、住址四项个人信息，提示都是两个字，排列整齐简明，所以不麻烦“出生日期”四个字了。这只是猜想，提供一个可能的解释，不算论据。

不太严谨地表示提示作用，有其需要。如果有人一定认为“出生”是错，那么——

1）“姓名”栏也有问题了，有些少数民族姓名制与汉族不同，比如“乌日格喜”，有名没姓。是不是“姓名”也不准确，那得怎么改？

2）“住址”也不严谨：是常住地址，还是临时住址？是家庭住址，还是除了家庭住址，常年在外工作另有的常住地址？

3）还有“性别”：是原有性别呢，还是术后性别，还是自认的性别？

所以，若发证机构另有发证说明，可按说明理解（自然语言中充满笼统模糊歧义，“说明”就是给出具体使用的定义），否则以常识判断为准或按提示作用理解，要不没完了。

第三个问题：身份证上的号码，是证件号，还是身份号？

这得看具体情况。比如香港的居民身份证上的号码是永久性的，换证以后，新证上还是原有号码，不过没注明这是身份号还是证件号。底伏义（default）理解就是两者合一，身份号就是身份证号，永久性身份证号就相当于居民身份号。有些国家没有规定的身份号，作为法定身份证件的护照和驾照都是换发新照就另给新号，号码会变的是证件号，不是永久身份号。他们也有永久性的、可作为身份号的社会保险号或税号（不分公民还是居民）。大陆情况跟香港相似，身份证可换，但证上的号码不变。而且大陆比香港更明确地认定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码”（《居民身份证法》第三条第二款）。所以，身份证上的号码是公民身份号，同时（如有需要）也起证件号的作用。

第四个问题：能不能把有效期写成“发证日期─长期”？

批评者认为有效期限应该从发证日起，到下一个时间点才对，“长期”是个过程，是个时间段，“到长期”是不对的。

这评论本身说得没错，不过这里有点歧义。每个居民从小到大换发几张身份证，最后那张是长期或永久有效，也就是说一直到死亡或加入外国籍才失效。而发证机构不知道你何时死亡，所以无法填写一个时间点。解决办法只需在“发证说明”中澄清一下这个小横杆“─”的含义，不要读成“到”，读成“并且”就行，即有效期是从发证日开始，并且长期有效。否则让个人自己填写个到期日。

第五个问题：身份证还是身分证？

批评者认为“身分证”是正确写法，理由是所引述的大语言学家王力的一句话（字幕上是“王立”，估计是“王力”之误），但没给出理由，所以不算是专业论证。我想，他心底里更可能根据官话区的同音语感，引语只是恰好说到了他心里。

说江浙话、广东话的都能读出是“身份”，不是“身分”（语言学上叫做清浊或阴阳有别）。查字典是两者都可，不过一般以“身份”为主，“身分”条下注明：同身份。按说北京话“分”“份”声调不同，不会相混，但问题出在“份”在“身份”中越来越倾向于读成轻声：shēn.fen，在“身份证”里肯定读成轻声，所以官话区说者越来越分不清“身份（证）”和“身分（证）”。我想，大概是为了避免官话区说者老写错别字，所以承认“身分”的正体身份。但问题是这样一来，原来能分的反倒容易出错了。我最近有一部书稿正在编校，编辑老师全书帮我改了几十处“身分”（我原来写的是“身份”）。

从“身份”唯一正确，逐渐变为“身分”的接受程度更高，不是一个繁简字问题，在港台仍用传统字或繁体字的地方，也有两种情况，香港用“份”，台湾用“分”。传统字比如“後”，简化成“后”之后，写成“今後”就不是正体字，而是异体字或繁体字。“份”字不同，它并未简化掉，还在广泛使用，比如“股份”不能写成“股分”，“一份情谊”不同于“一分情谊”，所以把“身份”写成“身分”，有点陌生感，就像看到“股分/省分/年分”一样。当然，这种语感和“文感”依母语背景和教育程度因人而异。

那么，应该如何理解这个问题，怎么处理这个问题？

这实际上是个语文正在变化的例子，而语文从古到今是一直在变。处理这个问题，大体上相当于对待时尚一样，既不能赶到前头，操之过急，也不能落在后头，囿于古板。建议现阶段两者如字典所列可以通用，语文课上则增加一项内容：说明这种正在变化的“异形”（异读、异体等）语文情况，很多上一代的“错用”到下一代就接受了，例如：叶shè（公好龙）> yè，（岛）屿xù> yǔ，每下愈况>每况愈下；有些还在两可之间，如：身份~身分，一副~一付（手套）。当然错用也有不接受的情况。

语言文字客观上永远在变，变化的驱动力大部分场合是：错用（说错听错写错），然后积非成是。看到这种情况不用担忧，也不必着急，不用急吼吼地马上去改，也不要慢腾腾的老是不改。这是一种“自然现象”“演化现象”，一种“客观现实”，理解它并学会和它和平相处就好。到下一代就会自然消解：或不了了之、或不解自解。我们人生很短，而语文寿命很长。不要拿人生变化的尺度，去衡量语文成份不同的变化速率。

总之，身份证上这五处所谓的“语文错误”，都没什么大问题，稍加说明即可，暂时毋需改动。

（2020-04-29定稿于不知处）